D'accord avec toi : son truc c'est les films. Et ILM devenait indispensable pour pouvoir créer les films qu'il avait en tête, effectivement. Lucasfilm garantissant l'indépendance de Lucas vis à vis des studios (la Fox n'étant là que pour distribuer).darkgrievous a écrit : Mon avis c'est que Lucas a bâtit un empire sans forcement le vouloir parce que son truc à lui c'est les films.
Mais non, tu n'y es pas du tout, c'est BECASSINE qui a créé les produits dérivés car, c'est quoi ces chaussures ridicules et pointues qu'on appelle des "sabots" si ce n'est un produit dérivé de Becassine Cémacousine ???darkgrievous a écrit : D'ailleurs ca me fait toujours marrer quand on associe Lucas et l'avènement des produits dérivés alors que c'était le cas depuis des années via une pme appelé disney(Car Walt a pour le coup bâtit un véritable empire toujours en place 110 ans après sa naissance.
<== (là j'ai rajouté des smileys pour que tout le monde comprenne que je rigole)Personne ne dit que Lucas a "inventé" les produits dérivés. Disney, c'est plus compliqué que ça, ils se sont développés sur plusieurs marchés à la fois : film, presse pour enfants (le journal de Mickey), parcs d'attraction... Pour preuve, le personnage emblématique de la marque, Mickey, n'est JAMAIS apparu dans un long métrage hormis Fantasia...
De même qu'on attribue à Jaws (75) la paternité du blockbuster, on attribue à Star Wars (77) la paternité d'un modèle économique où les produits dérivés rapportent autant, si ce n'est plus, que l'exploitation des films en salle (rappelons qu'à l'époque l'exploitation en vidéo était très anecdotique) et ce, à une échelle MONDIALE. Une licence déclinée sur tous types de produits, la création de la figurine au format 3, 3/4", etc...
), car si Mickey à beau être peu présent sur écran il a été pendant 10 ans le héros de Disney dans des courts métrages (qui à l'époque passaient au cinéma).
).
