Star Wars Film/Pilote/Série en 2014

La trilogie, de la prélogie, mais aussi les futures Star Wars c'est par ici

Modérateur : Staff MIB

Avatar de l’utilisateur
polothejedi
Staff MIB - Admin
Staff MIB - Admin
Messages : 21952
Inscription : 16 janv. 2008 19:43
Localisation : 69550- AMPLEPUIS
Contact :

29 août 2013 10:12

501st Legion Member - TK27388
Avatar de l’utilisateur
Captain' Kirk
www.cote-a-cas.net
www.cote-a-cas.net
Messages : 8373
Inscription : 21 déc. 2004 14:39
Localisation : Metz

05 sept. 2013 12:57

wait and see :wink:
N'oubliez pas, les Cotes SW sont sur : http://www.cote-a-cas.net
Avatar de l’utilisateur
Tyler
Original Trilogy Collection
Original Trilogy Collection
Messages : 161
Inscription : 31 mai 2010 23:35

05 sept. 2013 15:08

Il me semblait avoir lu que Disney voulait faire comme avec Marvel et sortir au moins un film par an (dépassé d'ailleurs pour Marvel), ce n'est pas les éventuels spin-off dont on parlait il n'y a pas si longtemps, des films centrés sur 1 personnage en particulier, genre Han Solo, Chewbacca ou Yoda ?
Du côté obscur tu finiras...
Avatar de l’utilisateur
TK-842
Vintage ROTJ
Vintage ROTJ
Messages : 12451
Inscription : 30 oct. 2003 10:55
Localisation : Quelquepart sur l'A16

05 sept. 2013 22:59

Tous les projets restent sur la table. Le géant Disney est en train de placer ces pions et tu peux être sûr que l'on va manger du Star Wars à travers tous les medias possibles et imaginable... et cela pour le meilleur... et probablement en partie pour le pire.
Recherches:
Loose ou Carded VC148 Imperial Tank Commander
1/6 Sideshow - Cou noir
Avatar de l’utilisateur
Tyler
Original Trilogy Collection
Original Trilogy Collection
Messages : 161
Inscription : 31 mai 2010 23:35

06 sept. 2013 14:18

Bof, je m'en fais pas trop.
Si ils gèrent de la même façon que Marvel ça me va.

Au début quand Disney a racheté Marvel, j'ai tout lu, des rageux qui disaient que Mickey allait débarqué dans les Vengeurs, ou que Disney aurait son mot à dit sur les scénarii, que du coup il y aurait beaucoup moins de violence, que les films trop nombreux seraient baclés, etc...

Aujourd'hui, je suis plutôt content du film Avengers, je n'ai pas vu Mickey débarqué, et les scénarii ne m'ont pas semblé moins violent.

Perso je veux pas cracher sur Lucas mais qu'a t'il fait dernièrement à part nous pondre des nouvelles versions de son film à toutes les sauces ?

Je ne crois pas que Disney soit forcément une mauvaise chose (cf une nouvelle trilogie :bave: et en plus par JJ :bave: :bave: ).

Après je ne détient pas la science infuse et je peux me tromper :gne:
Du côté obscur tu finiras...
Avatar de l’utilisateur
Badass
Animated Figures
Animated Figures
Messages : 377
Inscription : 31 août 2012 18:56

07 sept. 2013 2:14

Le problème c'est pas Disney en tant que tel, c'est leur projet d'un film par an et la probable surmultiplication de spin-off inutiles qui est ridicule. Si l'idée c'était de faire uniquement une nouvelle (et dernière) trilogie, OK pas de soucis mais là... c'est juste :beurk:
Quant à Abrams, j'adore le pitchman, je ne doute absolument pas de sa capacité à mener le projet à bien et à diriger son équipe, mais il a juste aucun style. Alors j'espère que Lucas sera derrière lui sur le projet, comme Spielberg l'était sur Super 8, mais là pour le coup j'en doute.

Pis faut arrêter aussi avec Marvel par-ci, Marvel par-là. On a l'impression que c'est les Citizen Kane du XXIème siècle. Y'a quelques films sympas c'est vrai (plus un vraiment bon et un ou deux à "prout prout") mais la vérité c'est que dans 10 ans la plupart seront oubliés. Et je pense aussi qu'aucun ne fera date dans l'histoire du cinéma (à part peut-être le Spidey de Raimi, mais c'était avant le rachat par Disney).

Donc bon, à partir de tout ça, j'pense qu'on aura droit à des films funs (à condition de pas foirer ce qu'il y a dans le cahier des charges), agréables à regarder, on parlera même peut-être de "grand spectacle" pour certains mais ça s'arrêtera là. J'espère me planter complètement concernant la nouvelle trilogie, mais pour les spin-off je n'ai aucun doute
Avatar de l’utilisateur
Tyler
Original Trilogy Collection
Original Trilogy Collection
Messages : 161
Inscription : 31 mai 2010 23:35

08 sept. 2013 13:22

Pour JJ je préfère pas répondre, chacun ses goûts (sinon je vais écrire 3 pages pour le défendre ^^)

Pour Marvel attention à ne pas confondre les films Spider-Man sont fait par Sony, pas Marvel et du coup pas par Disney.

Après c'est sur que si tu n'aimes pas les personnages ni les films de super héros, il va pas te rester grand chose en Marvel...

De plus je parlais en général pas que des films mais aussi de l'univers des comics.
Du côté obscur tu finiras...
Avatar de l’utilisateur
Badass
Animated Figures
Animated Figures
Messages : 377
Inscription : 31 août 2012 18:56

09 sept. 2013 0:58

Ah bah si justement, ça m'intéresserait que tu défendes ton point de vue, même de manière plus concise si ça te gave de pondre 3 pages. Pis en l'occurrence, c'est pas une affaire de goûts.

Concernant Spidey, oui je sais d'où le "mais c'était avant". Par contre, pour le Amazing Spider-Man (pas terrible d'ailleurs) là j'admets ne pas savoir si c'est Sony uniquement ou Sony + Disney (voire Sony + autre chose). Mais bon, vu que je ne parlais pas de celui-là, on s'en fout ^^

Qu'est-ce qui te fait croire que je n'aime pas ce type d'univers ? J'ai découvert une bonne partie de l'univers Marvel avant d'aller à l'école et j'ai lu un bon paquet de Strange dès que j'ai été en âge de lire. Je parlais juste des films qui pour la plupart sont moyens et que les prendre comme référence pour dire "Disney a fait ça avec Marvel donc pas de soucis avec Star Wars", c'est tout sauf rassurant
Avatar de l’utilisateur
Tyler
Original Trilogy Collection
Original Trilogy Collection
Messages : 161
Inscription : 31 mai 2010 23:35

09 sept. 2013 10:27

Bon si tu y tiens ^^
Pour JJ je pourrai me contenter de quelques uns de ces films/séries :
Mission Impossible 3 (le seul qui vaut la peine d'être vu enfin à la rigueur le 4 (il en est d'ailleurs le producteur)
Cloverfield (bien avant la mode du on filme tout caméra à l'épaule)
Super 8 (grand hommage aux films de mon enfance, et Spielberg était derrière (encore qu'il lui a laissé les pleins pouvoirs)
Les 2 Star Trek (qu'on connaisse ou non l'univers de Star Trek on apprécie, il a réussi le tour de force de faire un reboot what if tout en gardant toute l'essence de la série, je sais pas si tu as déjà vu la colère de Khan, mais il y fait référence tout le temps dans le 2e, la scène ou Kirk se sacrifie par exemple qui était à l'origine Spock, en gros la scène vu à l'envers). D'ailleurs pour Star Trek aussi il fut bien critiqué, comme il avait déclaré je n'ai jamais vu un épisode de Star Trek avant de faire le film, les fan ont criés au scandale, bien évidemment j'imagine qu'il en avait déjà vu mais avant le film il s'est tapé l'intégrale et nous a pondu ces 2 merveilles.
Il fut aussi scénariste sur Armageddon
Alias, Lost (the best série for ever :banana3: ), Fringe, Person of interest, etc
Tu dis qu'il n'a aucun style, mais là je crie au scandale !
Ok il y a l'effet lense flair, on aime ou on aime pas, petite montage de fan :
Image
C'est lui qui a remis les cliffhanger au goût du jour dans les séries TV, il y a bien souvent une double lecture dans ses oeuvres, il y a toujours des choses cachées pour les fans ou pour ceux qui aime les secrets, il suffit de regarder quelques scènes pour se rendre compte qu'il est bourré de talent ! La scène du train dans Super 8, la scène de l'immeuble en pente dans Cloverfield, la scène de l'Entreprise qui tombe sur terre dans Star Trek 2, etc.
C'est un énorme fan de science fiction et j'ai du mal à croire que des personnes ne le supporte pas (je ne parle pas de toi).

Pour Amazing Spider-Man, que moi j'ai bien aimé d'ailleurs (mais je crois que ça venait surtout du fait que je n'apprécie pas Toby Mc Guire comme acteur), c'est toujours Sony, ils ont reconduit leur contrat pour 5 ans, donc Disney et Marvel n'ont pas leur mot à dire sur les films.

Je pensais que tu n'aimais pas ce genre de film car tu disais qu'il y en avait quelques uns de sympa, je trouve quand même que Avengers, Iron Man (qui d'ailleurs pour moi est bon en film mais nul en comics (en solo), Thor, Hulk (avec Edward Norton), après c'est sur que si tu te bases sur l'époque Daredevil, Electra, Catwoman (même si c'est DC), effectivement ça laissera pas une grand trace dans l'histoire (ou peut être dans le mauvais sens) et encore Disney était pas avec Marvel a cette époque.
Et je ne voulais pas parler que des films, j'expliquais qu'au moment du rachat les gens avaient peur pour les comics mais perso j'ai pas vu de grands changements dans la ligne éditoriale.

C'est pour ça que je m'en fais pas pour Star Wars, on aura toujours des détracteurs, mais attendons de voir ce qu'ils font avant de les critiquer. Lucas et Disney ont toujours été proches, on le voit avec les parcs. Et franchement je le redis Lucas ça fait bien longtemps qu'il ne faisait plus rien pour sa franchise, rien que le fait que Disney ai lancé une nouvelle trilogie, ça me fait plaisir qu'ils aient racheté Star Wars.
Disney c'est une machine de guerre, il y aura pas de problèmes d'argent, en revanche il est clair qu'ils veulent un retour sur investissement, et c'est pour ça, qu'on va avoir des spin off, qu'on va en bouffer dans les parcs, etc.
Perso, ça ne fait que plus de Star Wars donc je suis content.

D'un autre côté je comprends ton point de vue et c'est clair qu'avoir plus de Star Wars si c'est pour avoir de la "Déjection de Bantha", autant resté comme aujourd'hui. Cependant Disney, même si c'est du commercial investit et n'a pas peur de mettre ses billes là où il faut, si je les compare avec d'autres société qui rachète à tout va pour faire du fric mais n'investissent pas un copec je crois que ça devrait aller. Et puis ça continue de faire vivre l'univers !
Du côté obscur tu finiras...
Avatar de l’utilisateur
Xerxès
POTF2 Green Card
POTF2 Green Card
Messages : 2673
Inscription : 24 mai 2004 15:17
Localisation : Bordeaux-Mérignac
Contact :

09 sept. 2013 17:34

je me permets d'ajouter mon petit grain de sel :D
Tyler a écrit :Mission Impossible 3 (le seul qui vaut la peine d'être vu enfin à la rigueur le 4 (il en est d'ailleurs le producteur)
de la grosse série Z avec du pognon pour les sfx et le salaire de Tom pousse et plus rien pour le reste, surtout pour le 4 qui fait encore plus série Z et qu'on croirait sorti tout droit des années 60 (le méchant le plus ridicule que j'ai vu depuis longtemps dans une sorte de parodie de James Bond se voulant sérieuse :x )
Tyler a écrit :Cloverfield (bien avant la mode du on filme tout caméra à l'épaule)
c'est oublier un peu vite Le projet Blair Witch :wink: mais cela dit j'ai bien aimé
Tyler a écrit :Super 8 (grand hommage aux films de mon enfance, et Spielberg était derrière (encore qu'il lui a laissé les pleins pouvoirs)
tout à fait d'accord :wink:
Tyler a écrit :Les 2 Star Trek (qu'on connaisse ou non l'univers de Star Trek on apprécie, il a réussi le tour de force de faire un reboot what if tout en gardant toute l'essence de la série,
étant un grand fan de l'univers trekkien perso j'y ai rien vu de l'esprit et j'ai pris le 1er film pour un gros doigt d'honneur à la franchise :P en gros, "j'aime pas ST mais j'en fais un SW sans saveur avec un scénario bancal" :cry: le 2ème ne valant que pour les clins d'oeils à l'original :P

En fait, comme le dis Badass, JJ Abrams est un très bon pitchman, il a des idées de dingue et Hollywood l'a suffisamment dans ses bonnes grâces pour les financer donc oui, il sait lancer des séries mais il ne sait pas quoi en faire par la suite: LOST et ALIAS ont ce syndrôme là (ça m'empêche pas de les adorer toutes les deux :) ) Ca pourrait être le Stephen J Cannell des années 2000 :D
Tyler a écrit :C'est lui qui a remis les cliffhanger au goût du jour dans les séries TV,
:o ah bon? parce que les séries Trek justement ou Babylon 5, X-Files et MilleniuM (entre autres et pour rester dans le domaine SF) ne s'en servaient pas?

en fait tout dépend avec qui il bosse j'ai l'impression, s'il a un producteur comme Tom Cruise ça part dans le nawack, avec un Spielberg nettement moins mais avec Tonton George (selon s'il est juste consultant ou consultant et producteur) ont peu craindre le pire :P

Perso je le trouve pas mauvais comme réal, mais de là à le mettre sur un piédestal comme certains fans le font... c'est pas le nom du réal qui me fera aimé un film :D
IG/TK 3380 501st Fr garrisson
Deux mots fermes et définitifs: DENNY CRANE!!!
Avatar de l’utilisateur
Badass
Animated Figures
Animated Figures
Messages : 377
Inscription : 31 août 2012 18:56

10 sept. 2013 1:51

Bah ouais je maintiens, il n'a aucun style (ce qui ne veut pas dire aucun talent, hein). J'm'attendais à ce que tu débattes là-dessus, pas que tu me donnes son CV ^^
Mais bon, je vais quand même rebondir dessus, ne serait-ce que par plaisir de parler un peu ciné:
- MI3: tu peux pas dire que c'est le seul qui mérite d'être vu, le premier et le 4 sont meilleurs. Bien sûr c'est un bon film mais au final ça innove rien, c'est rien de plus qu'un épisode de la série en plus long et c'est justement le principal reproche à faire aux adaptations de séries. Dans celui de De Palma (lui, il a un style facilement identifiable par exemple), on commence avec une mission qui foire et pratiquement toute l'équipe qui se fait dézinguer. Dans le genre "rupture avec la série de base" c'est pas mal
- Cloverfield: comme le rappelle l'ami Xerxès, y'a surtout eu Le Projet Blair Witch avant. Mais bon dans le style je préfère REC qui est bien plus maîtrisé. En fait, le truc qui va pas dans Cloverfield c'est qu'on a du montage alors qu'en toute logique ça devrait pas. J'imagine que tu le sais mais j'en profite pour rappeler qu'Abrams n'est pas réal sur ce film
- Super 8: son meilleur film à mon sens mais comme je disais on sent que Spielberg est là. Quand il est prod, il est vraiment investi et c'est pas une question de pleins pouvoirs, c'est une question d'influence
- Star Trek: j'suis pas du tout fan de la franchise, j'ai dû voir une quinzaine d'épisode de la série originelle et en film seulement le premier d'Abrams. J'suis d'ailleurs allé le voir parce que c'est lui qui l'avait fait et j'étais curieux de découvrir son taff. J'm'en souviens plus trop mais je garde en souvenir un film sympa, et j'ai bien aimé la trouvaille d'univers parallèles

Bref, donc pour l'ensemble c'est souvent la même chose, des bons films qu'on regrette pas d'avoir vu mais ça casse pas des briques et si on les revoit pas, on peut vite les oublier. Loin d'être des échecs pour autant. Concernant les séries, j'ai seulement vu LOST pour le moment (gros fan pour le coup), ça rejoint ce que je disais sur ses qualités de pitchman. Pour l'effet lense flair, on peut pas parler de style c'est plus une sorte de signature comme les pigeons chez John Woo.
Tyler a écrit :C'est lui qui a remis les cliffhanger au goût du jour dans les séries TV
En plus des exemples de Xerxès, je citerais 24 Heures Chrono, qui est en plus accessoirement responsable du renouveau que connaissent les séries depuis le début des années 2000
Tyler a écrit :il y a bien souvent une double lecture dans ses œuvres
Comme dans la plupart des films de genre, nan ?
Tyler a écrit :il suffit de regarder quelques scènes pour se rendre compte qu'il est bourré de talent ! La scène du train dans Super 8, la scène de l'immeuble en pente dans Cloverfield, la scène de l'Entreprise qui tombe sur terre dans Star Trek 2, etc.
C'est pour ça que je doute pas de sa capacité à mener le projet à bien. Si Disney/Lucasfilm cherchent quelqu'un pour faire un boulot d'exécutant, y'aura aucun soucis avec lui. Après c'est pas la nouvelle trilo qui m'inquiète le plus
Tyler a écrit :Pour Amazing Spider-Man, que moi j'ai bien aimé d'ailleurs (mais je crois que ça venait surtout du fait que je n'apprécie pas Toby Mc Guire comme acteur)
J'suis pas fan non plus de l'acteur (encore moins dans le rôle de Parker) mais les Spidey de Raimi sont quand même bien meilleurs. Dans The Amazing Spider-Man, on passe d'une séquence à l'autre sans avoir de vrai liant entre les deux, la mort de l'oncle paraît anecdotique alors qu'elle est déterminante chez Raimi, l'attitude du père de Gwen qui change dans la seconde quand il voit que Parker est Spidey, niveau mise en scène on a rien de spectaculaire...
Tyler a écrit :Je pensais que tu n'aimais pas ce genre de film car tu disais qu'il y en avait quelques uns de sympa
En fait j'en parlais du point de vue purement cinématographique, comme quoi tout le monde les prend en exemple comme s'il s'agissait de chefs-d'œuvre, pour valider Disney. Qu'on aime ou pas, on sait qu'on en est loin. Pour la licence Marvel ça me dérange moins parce qu'à la base c'est des BD que le ciné s'est approprié. Mais avec Star Wars, j'aimerais pas qu'on se retrouve avec des films juste "cool" (dans le meilleur des cas), ça serait banaliser l'ensemble de la franchise
Tyler a écrit :Et franchement je le redis Lucas ça fait bien longtemps qu'il ne faisait plus rien pour sa franchise
Jusqu'à sa retraite, il était quand même pas mal investi dans Clone Wars et attendait le bon moment pour lancer la série live. Mais bon perso j'aurais préféré qu'il se consacre à quelques uns des autres projets qui traînent dans ses cartons depuis des années
Tyler a écrit :Disney c'est une machine de guerre, il y aura pas de problèmes d'argent, en revanche il est clair qu'ils veulent un retour sur investissement, et c'est pour ça, qu'on va avoir des spin off, qu'on va en bouffer dans les parcs, etc.
Ça, je comprends bien qu'ils veulent se faire un max de thune, et c'est normal. Mais ça ne justifie pas vraiment la volonté de faire des spin off étant donné que les sorties en salle ne sont plus vraiment rentables (ce qui explique aussi la profusion de productions télé depuis quelques années). Les studios gagnent plus d'argent sur les DVD que sur les recettes en salle
Tyler a écrit :Perso, ça ne fait que plus de Star Wars donc je suis content
Faudra bien que ça s'arrête un jour. Et au contraire je préfère qu'il y en ait le moins possible (au cinéma j'entends - la rareté faisant la valeur). Quand je vois ce que ça donne avec d'autres licences comme Terminator ou Die Hard... :beurk: (j'suis bien content de savoir qu'il n'y aura pas de Retour Vers le Futur 4). Et aussi je redoute que la saga perde son aspect intemporel, ainsi que le côté "événement" que représente la sortie d'un SW.
Se contenter d'une nouvelle trilo basée sur les écrits de Lucas et ensuite prendre la direction série TV, ça aurait été largement bien
Avatar de l’utilisateur
Tyler
Original Trilogy Collection
Original Trilogy Collection
Messages : 161
Inscription : 31 mai 2010 23:35

12 sept. 2013 0:04

On aborde toutes les raisons qui font que je voulais éviter un débat, je pense qu'on touche aux goûts personnels de chacun et les goûts et les couleurs ça se discute pas, tout ce que je pourrai dire ne te fera pas changer d'avis et tout ce que tu pourras dire ne me feras pas changer d'avis.
Xerxès a écrit :de la grosse série Z avec du pognon pour les sfx et le salaire de Tom pousse et plus rien pour le reste, surtout pour le 4 qui fait encore plus série Z et qu'on croirait sorti tout droit des années 60 (le méchant le plus ridicule que j'ai vu depuis longtemps dans une sorte de parodie de James Bond se voulant sérieuse :x )
On a pas du tout la même vision, je trouve au contraire que les 2 derniers s'inscrive plus dans une "réalité plausible" que les autres.
Xerxès a écrit :c'est oublier un peu vite Le projet Blair Witch :wink: mais cela dit j'ai bien aimé
Attention je n'ai pas dis que c'était le 1er, juste qu'il est arrivé juste avant (ou alors il a lancé) la mode du caméra à l'épaule.
Juste après on s'est tapé dans la même période, Rec, Diary of the dead, et un 3e film étranger dont j'oublie toujours le nom.
Xerxès a écrit :étant un grand fan de l'univers trekkien perso j'y ai rien vu de l'esprit et j'ai pris le 1er film pour un gros doigt d'honneur à la franchise :P en gros, "j'aime pas ST mais j'en fais un SW sans saveur avec un scénario bancal" :cry: le 2ème ne valant que pour les clins d'oeils à l'original :P
Je suis assez choqué de lire ça, je ne suis pas assez fan de la saga Star Trek pour te donner des exemples précis, mais tous les gens que je connais qui aime Star Trek on tous été unanimes. Un gros clin d'oeil, l'esprit d'origine et surtout le tour de force de relancer la franchise sans avoir à se taper 20 films et 6 séries TV.
On peut le prendre comme un reboot what if, tout en gardant les bases de Star Trek. Leonard Nemoy est d'ailleurs génialissime dans le rôle de l'original.
Xerxès a écrit :En fait, comme le dis Badass, JJ Abrams est un très bon pitchman, il a des idées de dingue et Hollywood l'a suffisamment dans ses bonnes grâces pour les financer donc oui, il sait lancer des séries mais il ne sait pas quoi en faire par la suite: LOST et ALIAS ont ce syndrôme là (ça m'empêche pas de les adorer toutes les deux :) ) Ca pourrait être le Stephen J Cannell des années 2000 :D
:o Lost il n'a pas su quoi en faire ? Euh, je ne sais que te répondre, as tu vu la série en entier et bien compris la fin ? Je t'en supplie ne me sors pas ben en fait ils étaient tous morts, rien n'est réel parce que sinon je pleure.
Xerxès a écrit : :o ah bon? parce que les séries Trek justement ou Babylon 5, X-Files et MilleniuM (entre autres et pour rester dans le domaine SF) ne s'en servaient pas?
Euh encore une fois j'ai dis remis au goût du jour, j'ai pas dis qu'il les avait inventés.
Xerxès a écrit :en fait tout dépend avec qui il bosse j'ai l'impression, s'il a un producteur comme Tom Cruise ça part dans le nawack, avec un Spielberg nettement moins mais avec Tonton George (selon s'il est juste consultant ou consultant et producteur) ont peu craindre le pire :P

Perso je le trouve pas mauvais comme réal, mais de là à le mettre sur un piédestal comme certains fans le font... c'est pas le nom du réal qui me fera aimé un film :D
J'étais comme toi avant et je le reste dans le sens ou je reste suffisemment ouvert pour apprécier n'importe quel bon réalisateur, en revanche certains, me font vraiment aimer leur réalisation, Spielberg, Abrahms, Fincher, Cameron, etc.
Badass a écrit :Bah ouais je maintiens, il n'a aucun style (ce qui ne veut pas dire aucun talent, hein). J'm'attendais à ce que tu débattes là-dessus, pas que tu me donnes son CV ^^
Mais bon, je vais quand même rebondir dessus, ne serait-ce que par plaisir de parler un peu ciné:
Ben ouais en même temps c'est difficile de débattre là dessus, qu'appelles tu style ?
Et encore une fois, je pense que tu n'es pas réceptif au sien, comme moi je ne le serai pas à quelqu'un d'autre. C'est une question de goût.
Badass a écrit :- MI3: tu peux pas dire que c'est le seul qui mérite d'être vu, le premier et le 4 sont meilleurs. Bien sûr c'est un bon film mais au final ça innove rien, c'est rien de plus qu'un épisode de la série en plus long et c'est justement le principal reproche à faire aux adaptations de séries. Dans celui de De Palma (lui, il a un style facilement identifiable par exemple), on commence avec une mission qui foire et pratiquement toute l'équipe qui se fait dézinguer. Dans le genre "rupture avec la série de base" c'est pas mal
Oui alors là je ne me reconnais pas du tout dans tes propos, l'hélicoptère dans le tunnel à la fin du 1, ça m'a suffit pour arrêter là.
En fait une des choses que j'aime chez JJ c'est qu'il essaye toujours d'ancré son histoire dans une réalité, y a rarement des choses où l'on se dit, non mais là c'est trop abusé c'est improbable (cf l'hélico). Je veux dire même quand il fait de la SF, il essaye de se documenter sur les nouvelles technologies et découvertes pour envisager ce que cela pourrait être tout en restant crédible.
Je vais te donner un exemple plus parlant car je ne pense pas être très clair dans mes propos.
Parler d'invisibilité dans un film de SF en faisant croire que l'on peut voir à travers un objet c'est complètement irréel et prouvé par les scientifiques, en revanche parler d'invisibilité en se servant de la seiche et du poulpe comme exemple, là c'est crédible, quelque chose qui reflèterai son environnement direct en créant une illusion d'invisibilité, la ça devient réel (même si ça n'existe toujours pas aujourd'hui).
Badass a écrit :- Cloverfield: comme le rappelle l'ami Xerxès, y'a surtout eu Le Projet Blair Witch avant. Mais bon dans le style je préfère REC qui est bien plus maîtrisé. En fait, le truc qui va pas dans Cloverfield c'est qu'on a du montage alors qu'en toute logique ça devrait pas. J'imagine que tu le sais mais j'en profite pour rappeler qu'Abrams n'est pas réal sur ce film
:o Du montage dans Cloverfield ? A quel moment ? Sinon voir plus haut pour le projet Blair witch. Et effectivement tu as raison il est producteur sur ce film, mea culpa.
Badass a écrit :- Super 8: son meilleur film à mon sens mais comme je disais on sent que Spielberg est là. Quand il est prod, il est vraiment investi et c'est pas une question de pleins pouvoirs, c'est une question d'influence
Ben dans ce cas là, je reprends mon Cloverfield puisqu'il est producteur.
Badass a écrit :- Star Trek: j'suis pas du tout fan de la franchise, j'ai dû voir une quinzaine d'épisode de la série originelle et en film seulement le premier d'Abrams. J'suis d'ailleurs allé le voir parce que c'est lui qui l'avait fait et j'étais curieux de découvrir son taff. J'm'en souviens plus trop mais je garde en souvenir un film sympa, et j'ai bien aimé la trouvaille d'univers parallèles
Regarde le 2, tu manques quelque chose !
Badass a écrit :Bref, donc pour l'ensemble c'est souvent la même chose, des bons films qu'on regrette pas d'avoir vu mais ça casse pas des briques et si on les revoit pas, on peut vite les oublier. Loin d'être des échecs pour autant. Concernant les séries, j'ai seulement vu LOST pour le moment (gros fan pour le coup), ça rejoint ce que je disais sur ses qualités de pitchman. Pour l'effet lense flair, on peut pas parler de style c'est plus une sorte de signature comme les pigeons chez John Woo.
Je ne suis pas d'accord avec toi, mais encore une fois, chacun ses goûts.
En revanche tu as raison concernant l'effet lense flair, c'est plus une signature.
Badass a écrit :Comme dans la plupart des films de genre, nan ?
Si seulement c'était vrai... Et qu'entends tu par film de genre ?
Badass a écrit :J'suis pas fan non plus de l'acteur (encore moins dans le rôle de Parker) mais les Spidey de Raimi sont quand même bien meilleurs. Dans The Amazing Spider-Man, on passe d'une séquence à l'autre sans avoir de vrai liant entre les deux, la mort de l'oncle paraît anecdotique alors qu'elle est déterminante chez Raimi, l'attitude du père de Gwen qui change dans la seconde quand il voit que Parker est Spidey, niveau mise en scène on a rien de spectaculaire...
Ouais je suis pas vraiment d'accord, je n'ai pas vraiment apprécié le taf de Raimi, du moins j'ai du mal avec sa vision du perso et des perso en général. Il est partit parce qu'on ne lui laissé pas faire comme il l'entendait (ce que je peux comprendre) mais moi j’accrochais pas avec ce qu'il voulait montrer.
J'émets quand même une réserve car je les ai vu il y a longtemps, peut être qu'en les revoyant, je changerai d'avis.
Badass a écrit :En fait j'en parlais du point de vue purement cinématographique, comme quoi tout le monde les prend en exemple comme s'il s'agissait de chefs-d'œuvre, pour valider Disney. Qu'on aime ou pas, on sait qu'on en est loin. Pour la licence Marvel ça me dérange moins parce qu'à la base c'est des BD que le ciné s'est approprié. Mais avec Star Wars, j'aimerais pas qu'on se retrouve avec des films juste "cool" (dans le meilleur des cas), ça serait banaliser l'ensemble de la franchise
Je te rejoins sur le fait que tout le monde encense les films Marvel de ces dernières années comme si c'était de pur chef d’œuvres, mais ce sont des films de super héros, ce sont des films de divertissement pour le grand public et ça ne mérite pas tout le tapage qu'on fait autour. En revanche je les apprécies vraiment.
Pour l'instant Disney n'a pas participer non plus à énormément de film Marvel.
Pour ta remarque sur Star Wars, je m'inquiètes bien plus des comics, roman et autre jeux vidéos pour ce qui est de banaliser la franchise plutôt que de la prochaine trilogie.
Badass a écrit :Jusqu'à sa retraite, il était quand même pas mal investi dans Clone Wars et attendait le bon moment pour lancer la série live. Mais bon perso j'aurais préféré qu'il se consacre à quelques uns des autres projets qui traînent dans ses cartons depuis des années
Je ne savais pas qu'il s'était beaucoup investit dans la série Clone Wars, moi je parlais surtout des films.
Je ne crache pas dessus, pour moi c'est comme Jim Lee (un auteur de comics, l'un de mes dessinateur préféré), il est devenu numéro 1 de DC, il doit prendre des décisions tous les jours pour la ligne éditoriale, il s'implique dans les jeux vidéos, etc. A un moment tu sais qu'il ne faut pas qu'il se mette sur une série, sinon c'est direct 1 an et demi de retard ou la mort de la série.
Avec Lucas c'est pareil, quand on doit gérer tout ce qu'il a à gérer, on ne peut plus s'investir comme avant.
Tu le vois d'ailleurs avec la prélogie. Il avait fait une énorme pause pour se recentrer sur sa famille, et après cela, d'un coup il s'est remis à l'écriture.
Badass a écrit :Ça, je comprends bien qu'ils veulent se faire un max de thune, et c'est normal. Mais ça ne justifie pas vraiment la volonté de faire des spin off étant donné que les sorties en salle ne sont plus vraiment rentables (ce qui explique aussi la profusion de productions télé depuis quelques années). Les studios gagnent plus d'argent sur les DVD que sur les recettes en salle
Les films ne sont plus rentables en salle ? Je ne sais pas d'où tu tiens tes infos, mais ce n'est vraiment pas le cas !
Badass a écrit :Faudra bien que ça s'arrête un jour. Et au contraire je préfère qu'il y en ait le moins possible (au cinéma j'entends - la rareté faisant la valeur). Quand je vois ce que ça donne avec d'autres licences comme Terminator ou Die Hard... :beurk: (j'suis bien content de savoir qu'il n'y aura pas de Retour Vers le Futur 4). Et aussi je redoute que la saga perde son aspect intemporel, ainsi que le côté "événement" que représente la sortie d'un SW.
Se contenter d'une nouvelle trilo basée sur les écrits de Lucas et ensuite prendre la direction série TV, ça aurait été largement bien
Je ne pense pas que la rareté fasse la valeur mais je te rejoins sur le fait qu'une nouvelle trilogie aurait surement suffit.
Cependant je reste confiant et j'attends de voir tous les pin off avant de juger.
Je me rappelle que quand l'épisode 1 était sortit on avait eu des taulés de protestation à cause de Jar Jar Binks, c'est quoi cette touche d'humour dans Star Wars, etc, et pourtant Disney était pas encore là.
Je me suis revus l'épisode 2 ce soir, et il y a énormément de phrase punch pour faire rire du type, Obi Wan va me tuer, etc.
Je peux te parier que suivant l'orientation qu'il y aura derrière l'épisode 7, les gens vont dire on sent vraiment que Disney est derrière c'est trop comique, c'est trop enfantin, etc.
Toujours dans l'épisode 2, je me rappelle que ce que les gens n'avaient pas aimé c'était l'histoire d'amour trop longue à leur goût.
Quoi qu'il arrive il y aura toujours des détracteurs, et de mon point de vue, ce n'est pas Disney qui va amener de nouveaux problèmes.
Du côté obscur tu finiras...
Avatar de l’utilisateur
polothejedi
Staff MIB - Admin
Staff MIB - Admin
Messages : 21952
Inscription : 16 janv. 2008 19:43
Localisation : 69550- AMPLEPUIS
Contact :

12 sept. 2013 8:03

J'ai la flem de lire.
501st Legion Member - TK27388
Avatar de l’utilisateur
vador28100
Vintage
Vintage
Messages : 27494
Inscription : 16 mai 2007 17:52
Localisation : L'Étoile noire

12 sept. 2013 9:13

polothejedi a écrit :J'ai la flem de lire.
:mdrpanneau: :mdrpanneau:
tu n'es pas le seul polo :oops: :mrgreen:
cherche photos dédicacé/artbook/making of/art of /ma collec : http://www2.mintinbox.net/forum/viewtop ... 14&t=18107
Avatar de l’utilisateur
Captain' Kirk
www.cote-a-cas.net
www.cote-a-cas.net
Messages : 8373
Inscription : 21 déc. 2004 14:39
Localisation : Metz

12 sept. 2013 9:27

Ben moi j'ai lu :x

Et une fois de plus je rigole de voir les gens s'enflammer autant (enfin c'est pas péjoratif hein, je vois un débat de passionnés et c'est très bien, en plus vous êtes très cool les gars), mais bon j'adore Star Wars, Star Trek, je peux rajouter plein de films de SF comme Terminator, Alien, les LOTR, etc .... pour moi cela reste des grands films de divertissement, mais arrêtez de crier au chef d'œuvre à chaque fois.

Certains films marquent leur époque, d'autres sont des tournants dans l'histoire du cinéma par l'introduction de nouvelles techniques, effets, je ne sais quoi d'autres, mais bon, quelqu'un a cité Citizen Kane à propos des films Marvel, je suis tout à fait d'accord et pour moi c'est pareil pour Star Wars, on est loin de films comme la Liste de Schindler (c'est un exemple comme on parle aussi de Spielberg plus haut), mais le but initial n'est pas vraiment le même je pense.

Et pis au final, un film comme Star Wars ou Star Trek, on aime, on se diverti et c'est le principal :wink:
N'oubliez pas, les Cotes SW sont sur : http://www.cote-a-cas.net
Répondre

Revenir à « Star Wars - La saga »