Vos deux réactions ne sont pas incompatibles et je ne vois nulle trace de "rabat-joie" dans les propos d'Eric, bien au contraire...
La blague est certes un peu réchauffée autour du diorama et de mes photos "gags" : je cherche effectivement juste à "désacraliser" ce diorama avec un peu de dérision mais il faut un juste milieu :
C'ets une pièce majeure de la collection Meccano mais c'est vrai qu'en quelques pages, on a dit l'essentiel. Ca reste aussi et malgré tout un "bout de carton"...
Comme souvent avec Star Wars, on est tenté de distiller l'information petit à petit au lieu de tout dire d'un seul coup (ce que fait très bien depuis 10 ans le Lucasfilm Magazine...
). Là, avec le diorama, on attend d'autres révélations mais y en a-t-il ???
Je crois que l'observation d'Eric est très pertinente : le sens de la bataille spatiale et de la Death Star est plus cohérent sur le mock-up que sur le diorama "réel". Le logo change aussi et c'est interessant de voir que le mock-up est finalement très proche du verso du "early-bird" américain.
Est-ce que Meccano était négligent ? Oui, sans doute mais pas plus que d'autres tels ces nombreux magazines qui écorchaient les noms des personnages et/ou des acteurs et mettaient aussi des photos à l'envers (notamment le destroyer de la scène d'ouverture). Ces photos de bataille spatiale n'ont de toute façon pas toutes un "sens" obligé et le Diorama reste très réussi comme il est.
On sait donc tous ici alterner des analyses vintage "sérieuses" et des moments plus détendus (à l'exception d'un d'entre nous qui se reconnaîtra...
)
Quant à photographier nos figurines dans des endroits délirants ou incongrus, je pense Balthazar (mais faudrait avoir l'avis des modos), que ce serait plus judicieux dans l'outlander club...
Pourquoi pas
