Indy IV en cours ! [SPOILER]

[petersteven]

L'action

Là encore, je ne critiquerai pas l'aspect plausible des scènes d'action, on ne va pas voir un Indy pour ça. Je les ai juste trouvées fatigantes. Très fatigantes.

Il y a bien sûr beaucoup trop de CGI mais avec Lucas et son doigt merdeux qui transforme tout en guimauve numérique, on ne pouvait pas s'attendre à autre chose (en passant, le gars a eu un bol monstrueux de commencer sa carrière alors que les effets spéciaux n'existaient presque pas : ça l'a obligé à filmer de vrais acteurs et à écrire de vrais scénario ; s'il était né en 1960, il n'aurait fait que des films de m erde comme tout le monde et ne serait jamais sorti du lot).

Quelques scènes d'action sont réussies, la poursuite en moto, je l'ai déjà dit, la décente de l'escalier rétractable, quelques morceaux de la poursuite dans la jungle et même l'explosion nucléaire... Mais dans l'ensemble, il n' y a pas de suspense, pas d'émotion. Ca s'enchaîne mécaniquement, on voit tout de suite où on va arriver et comment on va y arriver : le méchant dans les fourmis, la méchante zigouillée par les extraterrestres qui ne doivent décidément pas être communistes. Dans l'Arche, Spielberg avait su nous surprendre avec le molosse découpée par l'hélice de l'aile volante et bien sûr la fabulauese scène avec le pro du cimeterre flingué par un Indy à l'air navré ou encore dans le Temple, Indy qui tranche le pont de corde.

Même la poursuite dans la jungle est très ennuyeuse à l'exception du début, l'évasion du premier camion. Je ne parle même pas de Tarzan, au moins nous a-t-on épargné le cri, pas comme dans ROTJ et Octopussy. J'imagine d'ici les tractations entre George et Steven : "Non, on enlève le cri George, c'est pas possible là. Bon d'accord Steven mais on remet des marmottes ici, ici et là.Pfff d'accord d'accord, va pour les marmottes"

En terme de clichés, on est servis. Le scénario ressemble à une liste de course :

- le train fantôme FAIT
- la grosse boule FAIT
- le pont de cordes FAIT
- les sables mouvants PAS ENCORE FAIT
- les chutes d'eau PAS ENCORE FAIT

Bon, ben alors va pour les chutes d'eau et les sables mouvants. Là où la Croisade avait brillamment réussi à éviter les clichés marqués "aventure", le Royaume y plonge avec allégresse.

Le point culminant en terme d'ennui se produit dans la scène d'action finale où même les ceusses qui avaient réussi à suivre depuis le début se font lourder. Entre ET et la quatrième dimension, il ne manquait plus que les dinauseures de Jurassik Park, on n'y comprend tout simplement rien. Entre Galadriel qui clame "je veux savoir" (savoir quoi ? Qui va gagner le superbaule ? Qui sera la prochain secrétaire du parti ?) Et Indy qui nous dit que il n'y avait pas d'or mais seulement la connaissance, moi en tout cas, j'ai rien pigé. Je suis même incapable de vous dire si Indy a réussi sa quète en fin de compte.

[Roba Fett 76]

L'action

Là encore, je ne critiquerai pas l'aspect plausible des scènes d'action, on ne va pas voir un Indy pour ça. Je les ai juste trouvées fatigantes. Très fatigantes.

Il y a bien sûr beaucoup trop de CGI mais avec Lucas et son doigt merdeux qui transforme tout en guimauve numérique, on ne pouvait pas s'attendre à autre chose (en passant, le gars a eu un bol monstrueux de commencer sa carrière alors que les effets spéciaux n'existaient presque pas : ça l'a obligé à filmer de vrais acteurs et à écrire de vrais scénario ; s'il était né en 1960, il n'aurait fait que des films de m erde comme tout le monde et ne serait jamais sorti du lot).

Quelques scènes d'action sont réussies, la poursuite en moto, je l'ai déjà dit, la décente de l'escalier rétractable, quelques morceaux de la poursuite dans la jungle et même l'explosion nucléaire... Mais dans l'ensemble, il n' y a pas de suspense, pas d'émotion. Ca s'enchaîne mécaniquement, on voit tout de suite où on va arriver et comment on va y arriver : le méchant dans les fourmis, la méchante zigouillée par les extraterrestres qui ne doivent décidément pas être communistes. Dans l'Arche, Spielberg avait su nous surprendre avec la molosse découpée par l'hélice de l'aile volante ou dans le Temple, Indy qui tranche le pont de corde.

Même la poursuite dans la jungle est très ennuyeuse à l'exception du début, l'évasion du premier camion. Je ne parle même pas de Tarzan, au moins nous a-t-on épargné le cri, pas comme dans ROTJ et Octopussy. J'imagine d'ici les tractations entre George et Steven : "Non, on enlève le cri George, c'est pas possible là. Bon d'accord Steven mais on remet des marmottes ici, ici et là."

La suite tout à l'heure, je va manger.

Bah ma femme est russe et pourtant, elle n'est pas méchante pour autant...Méchant, vas !!!

[Darth Maul]

Comment pouvez défendre le coup du frigo ??? mais la distance on arrive quand même à voir qu'il est assez prêt pour être exposer aux radiations, faut juste ouvrir vos yeux ou revoir la scène une deuxième fois tranquillement dans votre canapé
Secondo sans doute que la scène du temple maudit avec le bateau gonflable est surréaliste, est-ce une raison de justifier la scène du frigo ? je vois pas le rapport, quand tu fais une "erreur" tu évites de la répéter

[darkgrievous]

Comment pouvez défendre le coup du frigo ??? mais la distance on arrive quand même à voir qu'il est assez prêt pour être exposer aux radiations, faut juste ouvrir vos yeux ou revoir la scène une deuxième fois tranquillement dans votre canapé
Secondo sans doute que la scène du temple maudit avec le bateau gonflable est surréaliste, est-ce une raison de justifier la scène du frigo ? je vois pas le rapport, quand tu fais une "erreur" tu évites de la répéter

le problème c'est que tu considère ca comme une erreur alors que ca n'en est pas , c'est pas réaliste et alors ???
ils ont réussis a faire 20 james bond avec des gadgets totalement bidon et ca marche personne a jamais dis que c'était des erreurs , idem pour indy , il devrait etre mort depuis longtemps , on parle d'un mec qui a réussi a survivre a l'arche d'alliance juste en fermant les yeux alors que c'est grace a lui que les nazis l'ont chopé , si on a droit a une explosion nucléaire c'est pour coller avec l'époque et le lieu (faut d'et la bombe a était bien réel). rien ne dis qu'il ne meurt pas d'irradiations plus tard comme ce fut vraiment le cas pour de nombreux marins proches des essais

[Darth Maul]

Comparé un James Bond à un Indy ?? pourquoi ça
Donc toi tu es prêt à encaisser pas mal de choses surréalistes à ce que je vois mais dis-toi que c'est pas le cas de tout le monde
Et le coup du Tarzan ça t'as pas choqué aussi sans doute
J'ai oublié de signaler que la dernière chute en bateau dans Indy 4 est comment dire... comment peut-on survivre à cette chute et en plus il y en pas un qui a une seule égratignure : Vive le Grand Cinéma

[DarkFan]

Alors j'ai été vachement déçu de ce Indy 4 !!!

Tout d'abord, les marmottes, elles passent 9sec mais c'est bcp de trop ! Qu'est ce qu'elles foutent là ?

Et alors aussi c'est cette soucoupe volante... Pourquoi ? Pourquoi ? Pourquoi un tel stéréotype ? Un simple effondrement m'aurait satisfait...

Maintenant les arguments de baronfel me réconcilie avec le film mais ça me chagrine tout de mme !

[baronfel]

Tu vois DM, tio ce qui te choque c'est l'explosion nucléaire moi non, ca même fait sourrire, j'ai trouvé ce "miracle" dans la lignée des autres fait purement impossibles auxquels Indy survit.

alors oui c'est impossible, oui c'est du n'importe quoi et oui, c'est du Indy. Moi ce qui m'a énervé c'est le Jonsie, c'est "pffffffuiiiiiiiiiiiiiiiiiiit !" mais ca fait pas Indy, ce n'est pas parcequ'il se réconcilie avec son père à la fin du III qu'il oublie comment il s'appelle pendant 20 ans.

Et oui, Tarsan c'est mauvais !
¨
Petersteven, en ce qui concerne l'acolyte d'Indy, je pense que le fait d'être vénal n'a rien à voir avec le fait de ne pas être ami avec quelqu'un.

Tu peux être traitre à ton pays mais avoir ton propre code de valeurs, à aucun moment dans le film, il est pour faire tuer Indy, c'est même franchement le contraire, ce qu'il veut c'est le pognon des russes point barre.

Tu dis qu'ils oublient tous trop vite sa trahison, sauf qu'il explique à Indy que c'est comme à Berlin, où d'aprs ce que moi j'ai compris, à Berlin, cet acolyre jouait le rôle d'un traitre à sa patrie alors, non, jen e trouve pas que le fait de l'accepter à part entière dans la bande soit si peu crédible que ca.

Surtout que dans la course poursuite, il n'aide pas franchement les russes.

Alors, le gars est vénal, oui; c'est un traitre, oui mais il sait trés bien qu'il va mourrir; est-ce nécessaire d'avoir de la rancoeur contre Indy est l'entraîner dans la mort avec lui ? ben non désolé. après que tu trouves le jeu crédible ou pas c'est autre chose.

Pour ce qui est du mcarthisme et la façon dont les russes sont infiltrés aux usa, sans donner de cours d'histoire, il est connu que les russes avaient des agents "dormants" et infiltrés; alors la paranoïa c'est une chose, mais n'empêce que c'est vrai, l'ennemi intérieur existe bel et bien, et même encore aujourdhui, sauf que c'est l'ennemi qui a changé....

Après si tu n'es pas convaincu par le jeu d'acteurs c'est autre chose.

Pour ma part, ce film n'est pas exempt de défaut, mais il a malgré tout de bons ingrédients et oui, c'est un Indy. Le meilleur des 4, certainement pas.

[dranguetprod]

Pour réagir aux derniers posts, et à ta remarque ironique sur le "grand cinéma", Darth Maul, je dirais que ce n'est QUE Indy.

Il faut tout de même dire les choses comme elles sont, Spielberg est un grand cinéaste, qui SAIT faire de grands films. Nombreux sont ses films où il aurait justement pu choisir la facilité, on sait que non, et pour ne citer que ses films de SF, Rencontres du trosième type, E.T, et très récemment La Guerre des Mondes sont de très bons films divertissants et très intelligents, LARGEMENT (je pèse mes mots) au-dessus de la moyenne de ce genre de films (cf : Independance Day ou Deep Impact pour mélanger films catastrophe et extra-terrestres). Qui ne s'est pas émerveillé devant le réalisme de Jurassik Park ? Et on ne parle que de ses films dits de pur diverstissement. Indy en fait partie, et ces films ont créé un genre visuel et stylistique à eux seuls...

Spielberg a aussi à son actif des films exceptionnels comme La liste de Shindler, Il fait sauver le soldat Ryan ou Munich, d'un réalisme épidermique tout en restant (et peut-être est-ce là son défaut à vos yeux) visibles par un public large. Ses films ont, c'est sûr, une large distribution et son simple nom suffit à garantir une certaine audience et qualité.

Ce que je veux dire, c'est que Spielberg SAIT faire du VRAI grand cinéma, et il ne faudrait pas (mais je n'accuse personne ici) faire de procès d'intention parce que c'est Spielberg, donc gros budget, donc Holywood... On aurait tord. Surtout quand on voit ce qu'il a su faire de Minority Report par exemple.

Voilà, c'est ce que je voulais dire parce que j'en ai un peu marre des amalgames, et de toujours entendre : "ah bah c'est Spielberg, ah bah c'est Lucas...". Lucas, c'est autre chose, lui c'est plus un peintre, un "story teller" plus qu'un metteur en scène, mais c'est pas parce qu'on aime pas la prélo par exemple qu'il faut le mettre au piloris, et se souvenir aussi de temps en temps que ILM a largement contribué (et continuera de le faire) à faire des films qu'on aime (ex : Jurassik Park ou d'autres bons films d'action grand public comme Transformers ou Pirates des Caraïbes).

Donc remettons les choses à leur place, ce n'est que Indy, ce 4ème opus sera, certes, le moins réussi, c'est un petit ratage, mais il ne faut pas tomber dans l'extremisme que ce film a tué le mythe ou je ne sais quoi, comme j'ai pu le lire sur certains forums de fans...

[darkgrievous]

Comparé un James Bond à un Indy ?? pourquoi ça
Donc toi tu es prêt à encaisser pas mal de choses surréalistes à ce que je vois mais dis-toi que c'est pas le cas de tout le monde
Et le coup du Tarzan ça t'as pas choqué aussi sans doute
J'ai oublié de signaler que la dernière chute en bateau dans Indy 4 est comment dire... comment peut-on survivre à cette chute et en plus il y en pas un qui a une seule égratignure : Vive le Grand Cinéma

pour la comparaison , pour rappel spielberg voulais faire un bond , il a pas eu les droits et lucas lui a proposé indy
tarzan si , mais pas vraiment pour l'irréalisme , simplement parce que je vois pas ce que ca fout dans le film contrairement a l'explosion qui a une certaine légitimité.
Pour la chute d'eau c'est pas réaliste je suis d'accord , après la répétition çà passe plus ou moins bien avec les gens
Pour la soucoupe c'est bof mais ca passe , apres il nous font le coup de êtres inter dimensionnelle mais le sujet n'est pas bien amené (quasiment pas , pour un mec qui a fait rencontre du troisieme type , ET et la guerre de mondes il devrait pourtant en etre capable)
Seul chance qu'il fasse une director's cut pour le dvd

[Darth Maul]

On se rejoint un peu quand même au finale
Mais on parle d'Indy IV, je vois pas que fait la biographie de Spielberg dans ce topic, c'est pas ça qui va rendre le film meilleur ou pas d'ailleurs
Le film n'est pas un navet loin de là et il n'a pas casser le mythe (contrairement à T3 par exemple ), mais quand il y a des incohérences qu'on ne peut pas passer sous silence, on doit être là pour le dire

[dranguetprod]

On se rejoint un peu quand même au finale
Mais on parle d'Indy IV, je vois pas que fait la biographie de Spielberg dans ce topic, c'est pas ça qui va rendre le film meilleur ou pas d'ailleurs
Le film n'est pas un navet loin de là et il n'a pas casser le mythe (contrairement à T3 par exemple ), mais quand il y a des incohérences qu'on ne peut pas passer sous silence, on doit être là pour le dire

Comme je l'ai dit, je ne vise personne, mais c'était juste pour rappeler à ceux qui seraient tentés de dire que ce film est nul parce que c'est du gros cinéma, et bien de trouver de meilleurs arguments. Comme les tiens Darth Maul. Et puis je dis aussi ce que je pense de Spielberg par ailleurs, pour remettre ce film dans son contexte.

[darkgrievous]

On se rejoint un peu quand même au finale
Mais on parle d'Indy IV, je vois pas que fait la biographie de Spielberg dans ce topic, c'est pas ça qui va rendre le film meilleur ou pas d'ailleurs
Le film n'est pas un navet loin de là et il n'a pas casser le mythe (contrairement à T3 par exemple ), mais quand il y a des incohérences qu'on ne peut pas passer sous silence, on doit être là pour le dire

ça dépend de la notion d'incohérence
après les gros sujets de divergence c'est:
les marmottes
tarzan
l'explosion nucléaire
la poursuite dans la jungle en général
le cruel manque d'explications et ce point la c'est vraiment dommage car je trouvais le début plutot bien amené , j'étais pas contre les êtres venu d'ailleurs mais on manque de détails

[Darth Maul]

Comme je l'ai dit, je ne vise personne, mais c'était juste pour rappeler à ceux qui seraient tentés de dire que ce film est nul parce que c'est du gros cinéma, et bien de trouver de meilleurs arguments. Comme les tiens Darth Maul. Et puis je dis aussi ce que je pense de Spielberg par ailleurs, pour remettre ce film dans son contexte.

Pas de soucis, moi aussi j'aime bien Spielberg mais c'est sur cet Indy est loin de son meilleur film qu'il a pu faire !!
Au final le film aurait pu être beaucoup mieux mais bon quand on est fan on en demande toujours plus

[baronfel]

sauf que des explications Spielberg ne peut en fournir sans parti pris.

Imaginez comme le laisse sous entendre Indy, que les extra terrestres disent " nous vous avons apporté la connaissance" [cf, les peintures murales de l'agricultuire et de l'irrigation], ca voudrait dire qu'il pense que nos cultures proviennent d'ailleurs et hopharo, ca devient X-files.

Si il dit que les extra terrestres n'existent pas, alors qu'est ce qu'ils viennent faire dans ce film ?

Malheureusement, la direction de l'histoire prise ne permet pas de donner des réponses concrètes aux questions que le spectateurs peut se poser.

Et je suis désolé mais dans les autres Indy, aucune autre explication n'est possible, Dieu existe bien ou à tout le moins, une présence divine, existe que ce soit avecl'Arche d'alliance, les pierres de Shiva et le calice du Christ...sinon, l'autre explication c'est que ce sont des artéfacts extra terrestres, et alors là, je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de choquant dans ce IV ( sauf ce que j'ai dit plus haut)

Trop de redondances, oui c'est ce qui "tue" un peu le film.

[darkgrievous]

sauf que des explications Spielberg ne peut en fournir sans parti pris.

Imaginez comme le laisse sous entendre Indy, que les extra terrestres disent " nous vous avons apporté la connaissance" [cf, les peintures murales de l'agricultuire et de l'irrigation], ca voudrait dire qu'il pense que nos cultures proviennent d'ailleurs et hopharo, ca devient X-files.

Si il dit que les extra terrestres n'existent pas, alors qu'est ce qu'ils viennent faire dans ce film ?

Malheureusement, la direction de l'histoire prise ne permet pas de donner des réponses concrètes aux questions que le spectateurs peut se poser.

Et je suis désolé mais dans les autres Indy, aucune autre explication n'est possible, Dieu existe bien ou à tout le moins, une présence divine, existe que ce soit avecl'Arche d'alliance, les pierres de Shiva et le calice du Christ...sinon, l'autre explication c'est que ce sont des artéfacts extra terrestres, et alors là, je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de choquant dans ce IV ( sauf ce que j'ai dit plus haut)

Trop de redondances, oui c'est ce qui "tue" un peu le film.

je vois aps trop pourquoi il ne pourrait prendre parrtis surtout quand meme que et et spielberg ca donne pas des navets .