Modérateur : Staff MIB
La "Roba's Attitude"Roba Fett 76 a écrit :C'est bien, au moins, tu as l'honnêteté de ne pas t'inclure dans la liste, c'est signe d'une certaine lucidité !!!anakinfett a écrit :Faites les malins... vous irez loin en pensant comme ca.....
Il y a danguetprod et dark darvor qui ont une ouverture d'esprit sur ce topic....
J'adore !!!! 
dranguetprod a écrit :anakinfett a écrit :Faites les malins... vous irez loin en pensant comme ca.....
Il y a danguetprod et dark darvor qui ont une ouverture d'esprit sur ce topic....
Tu penses ce que tu dis ou tu es ironique ? En tout cas, je pense avoir une grande ouverture d'esprit, et j'aime discuter de tout. Si c'est sincère, merci, ça me touche !
Bilan de la discussion : je trouve que tu es un peu trop catégorique parfois, mais j'aime confronter des opinions. C'est le but de tels forums. Sinon, on peut tous aller mater les films qu'on veut sans rien partager, et voilà tout... Où serait l'intérêt ?
Moi aussi, je le pense.Roba Fett 76 a écrit :C'est bien, au moins, tu as l'honnêteté de ne pas t'inclure dans la liste, c'est signe d'une certaine lucidité !!!anakinfett a écrit :Faites les malins... vous irez loin en pensant comme ca.....
Il y a danguetprod et dark darvor qui ont une ouverture d'esprit sur ce topic....
Il ne sait pas qu'un film ca se regarde avec le coeur et pas en le décortiquant techniquement.
baronfel a écrit :Laissez le gamin tranquille, il est en fin d'adolescence et il se cherche un peu, c'est tout.
La technique ne sert qu'à créer et monter un film pas à le regarder et le talent fait qu'il plait. C'est d'ailleurs pour ca qu'il y a des critiques ciné, parceque eux ils maitrisent la technique (enfin, c'est ce qu'ils pensent) mais en réalité n'ont ni technicité pratique ni talent.
comme AF quoi
) 1.anakinfett a écrit :baronfel a écrit :Laissez le gamin tranquille, il est en fin d'adolescence et il se cherche un peu, c'est tout.
La technique ne sert qu'à créer et monter un film pas à le regarder et le talent fait qu'il plait. C'est d'ailleurs pour ca qu'il y a des critiques ciné, parceque eux ils maitrisent la technique (enfin, c'est ce qu'ils pensent) mais en réalité n'ont ni technicité pratique ni talent.
comme AF quoi
1. je t'"enquiquinne" sale marseillais
2.la critique, c'est des fainéants ils n'ont pas dépassé le stade nouvelle vague et reste encore sur des bases débilo intellectualisante
3.un film ca se vit, mais afin qu'on puisse en profiter pleinement il faut qu'il y ait tout un travail (à ton avis pourquoi tel film est meilleur qu'un autre
je développerai pas, ca va sentir mauvais Je n'ai aps dit que la technique ne servait à rien, je dis qu'en tant que spectateur, la technique tu n'en as rien à faire, sans talent, tu peux avoir la meilleure technique du monde, le film sera naze alors que de trés bons films peuvent pecher par la technique mais etre trés bon, car le réalisateur a du talent. chercher le chef d'oeuvre lors de chaque projection c'est ridicule. Donc, en utilisant un raccourci, tu es ridicule 
) Tu n'y comprends rien.anakinfett a écrit :Et toi tu l'es encore plus en releguant le cinéma en simple divertissement.
Le cinéma, c'est une histoire qu'on te raconte, le cinéaste doit employer tout les moyens qui soit pour que sa mise en scene soit en totale harmonie avec son sujet (par exemple zodiac : long, répétitif et frustrant, normal ca colle au sujet
je suis d'accord jusque a la partie "ça colle au sujet" certes ça correspond super bien au sujet mais le spectateur lui il sait bien que de toute façon le tueur se fait pas attraper a la fin, donc entretenir un pseudo suspense ca marche quelques secondes mais pas tout un filmanakinfett a écrit : zodiac : long, répétitif et frustrant, normal ca colle au sujet
baronfel a écrit :anakinfett a écrit :Et toi tu l'es encore plus en releguant le cinéma en simple divertissement.
Le cinéma, c'est une histoire qu'on te raconte, le cinéaste doit employer tout les moyens qui soit pour que sa mise en scene soit en totale harmonie avec son sujet (par exemple zodiac : long, répétitif et frustrant, normal ca colle au sujet
Tu n'y comprends rien.
ca reste un divertissement, tes arguments ci-dessus ne démontrent pas le contraire.
Pas du tout. Tu crois que dans Fast and Furious 4 il y a un message métaphysique que le réalisateur essai de faire passer ?anakinfett a écrit :baronfel a écrit :anakinfett a écrit :Et toi tu l'es encore plus en releguant le cinéma en simple divertissement.
Le cinéma, c'est une histoire qu'on te raconte, le cinéaste doit employer tout les moyens qui soit pour que sa mise en scene soit en totale harmonie avec son sujet (par exemple zodiac : long, répétitif et frustrant, normal ca colle au sujet
Tu n'y comprends rien.
ca reste un divertissement, tes arguments ci-dessus ne démontrent pas le contraire.
c'est toa qui comprend rien
C'est de l'art, c'est comme si tu lisais un bouquin pour te divertir, c'est débile comme mode de raisonnement
anakinfett a écrit :
bon alors autre exemple tu te divertis devant un tableau ?
) ) mais personne d'autre n'y a pensé non plus.... Donc ou on est tous "pffffffuiiiiiiiiiiiiiiiiiiit !", ou alors t'es spécial 
) ), j'admets l'avis des autres. Mais c'est comme dans des poèmes ou des textes que t'analysais en français en cours : l'auteur n'avait jamais pensé à la moitié des choses que tu analyses... Le réalisateur, c'est pareil ! Jamais il a pensé à tout ce que toi tu analyses ! ), et il est la caricature parfaite de Sean Connery -les sourcils - etc...).